Nick

Về văn 1958 do Phạm Văn Đồng

Bài viết này được chuyển từ một trang web Việt Nam, nơi mà tôi tham gia vào việc tranh luận với Việt Nam.

Quản trị lưu ý: Dưới đây là bảng điểm thực tế của câu trả lời của Tiến sĩ Balazs Szalontai đã được thu được từ Tiến sĩ Szalontai mình.

Tiến sĩ Balazs Szalontai: Trong 1955-1958, lãnh đạo Bắc Việt, phải đối phó với những khó khăn nội bộ và thiếu sự hỗ trợ quốc tế đầy đủ, đến nay đã đạt được mục đích của nó thống nhất Việt Nam dưới sự cai trị của riêng mình

Trong những năm này, đồng minh chính của nó là Trung Quốc,. như Liên Xô không phải rất quan tâm đến nhiều cho hỗ trợ trực tiếp đến Bắc Việt Nam Trong hoàn cảnh này,. Hà Nội không thể hy vọng thành lập quyền lực của mình trên Hoàng Sa và quần đảo Trường Sa trong tương lai gần, và do đó nó không phù hợp với lợi ích của mình cho rủi ro bất đồng nghiêm trọng với Trung Quốc trên các đảo. Vì vậy trong những năm này của chính phủ Bắc Việt tìm cách an toàn hỗ trợ Trung Quốc, và nó đã đi chỉ xa như vậy để trốn tránh thực hiện một tuyên bố công khai ủng hộ việc cụ thể của Trung Quốc tuyên bố chủ quyền hoặc ký kết một thỏa thuận ràng buộc sẽ phải từ bỏ một cách rõ ràng tuyên bố Việt Nam về đảo.

Năm 1974, tình hình đã hoàn toàn khác nhau với quân Mỹ đi và nhận được chế độ Thiệu yếu hơn và yếu hơn, sự thống nhất của Việt Nam theo quy tắc phía Bắc đã không còn một khả năng xa xôi.. Đã có không Trung Quốc đã can thiệp, Hà Nội có thể dễ dàng lấy các đảo cùng với phần còn lại của miền Nam Việt Nam giữa năm 1968 và 1974,. Trung-Việt quan hệ xấu đi đến mức rất thấp vì nhiều lý do, trong khi đó Liên Xô là việc hỗ trợ mạnh cho Bắc Việt. Trong tình hình như vậy, theo quan điểm của Bắc Việt đã trở thành dễ hiểu nhiều quyết đoán hơn, và ít sẵn sàng để làm hài lòng Trung Quốc, hơn nó đã được trong những năm 1950.

Vì lý do tương tự, Trung Quốc quan điểm cũng trở nên thiếu linh hoạt hơn trước. Trong khi Bắc Kinh có thể không có nguy cơ xa lánh an nếu không thân thiện và "đáng tin cậy" Việt Nam chỉ vì lợi ích của sáp nhập quần đảo Hoàng Sa, vào năm 1974 nó có thể không còn hy vọng Hà Nội sẽ có mặt với nó chống lại Moscow Ngược lại,. các DRV vững chắc chống lại áp lực của Trung Quốc áp dụng một lập trường chống Liên Xô, và nó công khai không đồng ý với quá trình tái lập quan hệ Trung-Mỹ Hơn nữa,. vào cuối năm 1973 và đầu năm 1974, các nhà lãnh đạo ĐCSTQ có lý do tốt để cảm thấy dịu Trung-Mỹ đã không mang lại kết quả mong đợi Washington đã không phá vỡ quan hệ ngoại giao với Đài Loan, cũng như không kiềm chế không tìm kiếm một tái lập quan hệ với Liên Xô.. Trên dịu trái Xô-Mỹ, đã tiến triển tốt Vì vậy năm 1974 các nhà lãnh đạo Trung Quốc cảm thấy bị bao vây một lần nữa, và đây là lý do tại sao họ muốn cải thiện vị trí chiến lược của họ ở Đông Nam Á bằng cách chiếm quần đảo Hoàng Sa, và tăng cường hỗ trợ của họ cho Khmer Đỏ và du kích cộng sản Miến Điện..

BBC: Tại sao bạn nghĩ rằng có tồn tại như một lá thư của Phạm Văn Đồng Trong hoàn cảnh nào Phạm Văn Đồng đã viết tài liệu này gây tranh cãi hiện nay?

Tiến sĩ Balazs Szalontai: Bối cảnh chung của việc kê khai của Trung Quốc là Hội nghị của Liên Hợp Quốc về Luật Biển được tổ chức vào năm 1956, và các điều ước đã ký kết trong năm 1958, như Công ước về Lãnh hải và vùng tiếp giáp dễ hiểu. Chính phủ Trung Quốc, mặc dù không phải là thành viên của Liên Hợp Quốc, cũng muốn có tiếng nói trong các vấn đề này như thế nào đã được xử lý Do đó việc khai báo của Trung Quốc tháng 9 năm 1958.. Trong những năm này, như tôi đã nói, Bắc Việt Nam khó có thể đủ khả năng để Trung Quốc xa lánh Liên Xô đã không đưa ra bất kỳ sự hỗ trợ đáng kể để thống nhất đất nước Việt Nam,. và cả miền Nam Việt Nam Ngô Đình Diệm lãnh đạo chính phủ Mỹ cũng không cho thấy sự sẵn sàng chấp thuận cho việc tổ chức các cuộc bầu cử và Việt Nam theo quy định của Hiệp định Geneva. Trên Ngược lại, Diệm đã làm tốt nhất của mình để đàn áp phong trào Cộng sản ở miền Nam này là lý do tại sao Phạm Văn Đồng cảm thấy nó cần thiết để bên với Trung Quốc, người có khó khăn thái độ đối với các chính sách châu Á của Mỹ cung cấp một số hy vọng.. Nhưng ông dường như đã được thận trọng đủ để làm cho một tuyên bố rằng chỉ hỗ trợ các nguyên tắc rằng Trung Quốc đã được hưởng cho 12-dặm lãnh hải dọc theo lãnh thổ của mình nhưng trốn vấn đề xác định lãnh thổ này. Trong khi trước đó Trung Quốc tuyên bố rất cụ thể, liệt kê tất cả các đảo (bao gồm cả Hoàng Sa và Trường Sa) mà Trung Quốc đã đặt yêu cầu bồi thường, tuyên bố Bắc Việt đã không nói một lời về các vùng lãnh thổ cụ thể mà nguyên tắc này được áp dụng. Tuy nhiên, sự thật là trong tranh chấp lãnh thổ song phương giữa lợi ích của Trung Quốc và Việt Nam, DRV quan điểm, nhiều hơn trong một ngoại giao hơn là một ý thức pháp luật, được gần gũi hơn với không hai của Trung Quốc hơn là của miền Nam Việt Nam.

BBC: Ngoài ra còn có một tuyên bố bị cáo buộc do Ung Văn Khiêm năm 1956, đã được công khai khai thác của Trung Quốc không tuyên bố này bị cáo buộc đóng góp vào sự hiểu biết của chúng ta về lá thư của Đồng?

Tiến sĩ Balazs Szalontai: Theo trang web của Bộ Ngoại giao Trung Quốc, vào giữa năm 1956 Thứ trưởng Ngoại giao Bắc Việt Ung Văn Khiêm nói với đại biện lâm phụ trách Trung Quốc rằng quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đã được lịch sử vùng lãnh thổ Trung Quốc Lúc đầu, tôi tin rằng tính xác thực. tuyên bố này phải được nghi ngờ Sau khi tất cả, trong năm 2004, Bộ Ngoại giao Trung Quốc chỉ đơn giản là xóa khoảng thời gian nhất định gây tranh cãi của lịch sử Hàn Quốc từ phần Hàn Quốc của trang web của mình,. do đó thể hiện sự sẵn sàng của nó để "chỉnh sửa" quá khứ lịch sử như nó thấy phù hợp. Tôi cũng chấp nhận logic rằng nếu Khiêm đã làm cho tuyên bố này, nó sẽ có nghĩa là sự lãnh đạo VWP thực sự có ý định từ bỏ tuyên bố của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong lợi của Trung Quốc. Nhưng bây giờ tôi nghĩ nếu không, có học, trong số những người khác, Mông Cổ các cuộc đàm phán biên giới với Liên Xô.

Cụ thể, tôi nhận ra rằng Khiêm tuyên bố thực sự không có hiệu lực ràng buộc Trong một hệ thống Cộng sản, các tuyên bố của một quan chức cấp cao như Khiêm dự kiến ​​sẽ thể hiện quan điểm chính thức của lãnh đạo hàng đầu,. Nhưng sự lãnh đạo có thể không nhận ông và tuyên bố của ông ý muốn bằng cách sa thải anh ta theo một số lý do dường như không liên quan. Đây là những gì xảy ra với Bộ trưởng Ngoại giao Mông Cổ Sodnomyn Averzed vào năm 1958. Trong quá trình đàm phán về một phần tranh chấp biên giới Xô-Mông Cổ, ông đã thông qua một quan điểm khá vững chắc, và, rất có thể, ông đã hành động theo chỉ thị của các lãnh đạo hàng đầu. Nhưng khi phía Liên Xô từ chối mang lại lãnh thổ Mông Cổ tuyên bố, và phàn nàn của "thái độ của dân tộc" Averzed của, Mông Cổ đầu lãnh đạo chối bỏ và kịp thời bác bỏ anh ta. Điều này có thể đã xảy ra với Khiêm, quá, nếu các lãnh đạo hàng đầu VWP đã muốn tuyên bố của ông không nhận Trong mọi trường hợp,. anh chỉ là một thứ trưởng ngoại giao, và ông chỉ thực hiện một tuyên bố cá nhân bằng lời nói trong sự hiện diện của một d'Affaires phí. Trong một hệ thống cộng sản, điều này không có cùng một lực lượng ràng buộc như một thỏa thuận bằng văn bản cụ thể, một tuyên bố chính phủ chính thức với các tham chiếu chính xác đến các vấn đề lãnh thổ, hoặc một tuyên bố bằng lời nói được thực hiện bởi một nhà lãnh đạo nhiều hơn hoặc ít hơn "không thể thay thế", như một thủ tướng, một người đứng đầu nhà nước , hoặc một tổng thư ký Rõ ràng, các nhà lãnh đạo Bắc Việt không ký thoả thuận này, hoặc thực hiện một tuyên bố, bởi vì nếu không Trung Quốc đã có thể đã được xuất bản nó..

Tóm lại, nếu các nhà lãnh đạo Bắc Việt Nam cam kết một tội lỗi, nó đã cố tình lừa dối người Trung Quốc, hơn là nghiêm túc từ bỏ yêu cầu của mình cho một phần của lãnh thổ Việt Nam này chính là tội lỗi trong đó Trung Quốc cáo buộc chúng sau này,. Và trong trường hợp này , quan điểm của Trung Quốc có vẻ chính xác hơn miền Nam Việt Nam một.

BBC: Liệu Đông thư có ý nghĩa pháp lý hiện nay?

Tiến sĩ Balazs Szalontai:.. Nó làm suy yếu lập trường của Việt Nam một chút, nhưng tôi không nghĩ rằng nó có bất kỳ lực lượng ràng buộc quan điểm của tôi, các báo cáo của Trung Quốc nhấn mạnh nguyên tắc "im lặng là đồng ý" có trọng lượng nhỏ của miền Nam Việt Nam biểu tình phản đối chính phủ một cách rõ ràng Trung Quốc tuyên bố, nỗ lực và quyết tâm giữ đảo, nhưng điều này hoàn toàn thất bại trong việc ngăn chặn từ Trung Quốc chiếm quần đảo Hoàng Sa. Trung Quốc chỉ đơn giản là bỏ qua cuộc biểu tình của Sài Gòn. Had Hà Nội phản đối, kết quả sẽ là như nhau.

BBC: Điều gì Việt Nam có thể làm với lá thư ngày hôm nay Đông một thời gian dài, đã có một sự im lặng, không có tranh luận công khai về vụ việc này có thể người dân Việt Nam có một cuộc tranh luận về nó mà không có một ấn tượng cho bất kỳ loại lợi thế cho Trung Quốc?.

Tiến sĩ Balazs Szalontai: Tôi nghĩ rằng một cuộc thảo luận công khai về vấn đề này, được đưa ra tương đối hạn chế pháp lý liên quan của lá thư của Phạm Văn Đồng, sẽ không đau hoặc là Việt Nam hay Trung Quốc, nhưng tất nhiên chính phủ hai nước có thể thấy vấn đề khác nhau.

BBC Tiếng Việt

Dịch bởi Thịnh làm

24 tháng 1 năm 2008

Quản trị lưu ý: Cuộc phỏng vấn này đã được dịch từ tiếng Việt bởi VietWill Các ngôn ngữ gốc mà trong đó cuộc phỏng vấn được thực hiện là chưa biết Nếu cuộc phỏng vấn ban đầu được tiến hành bằng tiếng Anh, hiện tại dịch tiếng Anh có thể không được chính xác giống như những lời làm việc cho các bên.. trong buổi phỏng vấn Nếu chúng tôi có thể tìm thấy bảng điểm gốc của cuộc phỏng vấn,. chúng tôi sẽ đăng trên trang web này.